为什么美联储公开反对数字货币？

数字货币话题近期成为热门话题，政策井喷频发，商业银行内（测）外（泄）泄，相关个股暴涨。发行数字货币，为什么？美联储的官方回应是，数字货币将成为全球黑客的攻击目标，其安全性值得怀疑。然而，在如今日益成熟的区块链中，安全似乎并不是问题的关键。那么，根本原因是什么？为什么最近美联储对数字货币的态度转为中性甚至支持？

这是为了分析数字货币的影响

首先，数字货币对政府有利，对银行系统不利

其中，对当局最大的诱惑就是铸币税！！！如果央行直接投资数字货币1（不考虑数字货币进入银行系统），货币1以现金的形式存在，都会被征税。众所周知，征税政府可以管不着还，而现在的美元发债制度，要想发美元，就必须买美债（主要是国债），但债券总是要还的，他们必须支付利息。

这对银行系统不利。与世界上大多数中央银行不同，美联储相对独立于美国政府。将货币发行定义为税收可能会削弱其独立性。扩大货币很简单，只要把钱交给政府。如果政府花钱，就很难收紧货币。那时，美联储缩表就相当于缩表美国政府。难度可想而知。除此之外，美联储还削减了购买美国国债的收益，并削减了作为公开市场操作工具的美国国债。

二、数字货币将对银行系统的货币衍生产生影响

在银行货币衍生制度下，央行实际上投入了有限数量的基础货币。如果货币乘数为10，投资为1，最好的情况下美国为什么不用数字货币，货币投资变成10，或者8，或者4，最极端的情况是1。其中过程控制不顺畅。

数字货币并非如此。鉴于其便利性和匿名性，大量数字货币将与银行系统分离。数字货币中存在的这部分货币不具备衍生功能，也就是所谓的金融脱媒。这必然会拉低货币乘数，不会增加整个社会的货币供应量（削弱银行的货币衍生功能），同时增加基础货币的数量（有利于政府）。

最后，美联储坚持其作为最后贷款人（危机救星）的角色

很多人，尤其是中国人，认为美联储是一家私人央行。这种理解存在误解和偏见，但从次贷危机以来的金融实践来看，美联储确实侧重于保护大企业集团、大资本家和大银行家。的。牢牢控制货币，不管谁是总统，这就是美联储的本质。如前所述，如果实施数字货币，会将部分货币管辖权移交给政府美国为什么不用数字货币，这对其作为最后贷款人的角色非常不利，也会制约其背后大财团的利益。

旁注一：为什么其他国家没有这种担忧？中国、英国、日本，甚至欧洲央行，都与政府合而为一，没有多与少这回事。

为什么最近美联储对数字货币的态度发生了如此大的变化？我认为有两个原因：

一是美联储实际上与联邦政府达成了某种默契。美联储上轮加息激怒了特朗普，特朗普大发雷霆。哎，美联储真的降息了！再加上疫情的影响，美联储的举动非常符合特朗普的口味，非常默契。事实上，它的独立性仍然大大降低。

第二个是其他人都这样做了。我不这样做。我四面楚歌，老大还是不合适。能不能交给欧阳？（人民币暂时是不可能的……）

第二个旁注：我们推广数字货币让我们走上快车道是合理的。这东西肯定利大于弊。除了铸币税和货币发行政策传导的利好因素外，数字货币有利于货币回归货币本源。，钱就是钱。对于很多人来说，金钱不应该成为资本（别人的资本）。**bao和**xin的支付虽然方便，但其资金池的属性是最大的缺点。在池子里，钱只是一个小笼子，远不如银行存款安全。老美若不勾引我们，迟早你要卷入其中。谁有标准，谁就占上风。